Pour retrouver la première partie de ce cas, cliquez ici.

Stabilité primaire et mise en charge immédiate

1. Couple d’insertion et ISQ : deux informations différentes

Le couple d’insertion est souvent utilisé comme indicateur de stabilité primaire. Il mesure cependant avant tout la résistance frictionnelle rencontrée lors du vissage de l’implant. Il ne reflète pas directement la qualité biologique de l’ancrage ni le contact os-implant. Açil et coll. ont montré que l’analyse de fréquence de résonance, exprimée par l’ISQ, était corrélée au contact os-implant histologique, alors que le pic de couple d’insertion ne l’était pas²⁰. La revue systématique avec méta-régression de Monje et coll. apporte une nuance importante : ni le couple ni l’ISQ ne prédisent à eux seuls la survie implantaire, et un couple d’insertion élevé peut être associé à une perte osseuse marginale plus importante¹⁹. Le couple et l’ISQ peuvent être corrélés au moment de la pose²¹ ²², mais ils renseignent des réalités différentes. Le couple décrit un instant chirurgical ; l’ISQ permet surtout de suivre l’évolution de la stabilité au cours du temps, c’est-à-dire le passage progressif de la stabilité primaire vers la stabilité secondaire.

Dans ce contexte, la décision de mise en charge immédiate ne devrait pas reposer sur un seuil unique de couple. Elle doit intégrer la stabilité globale de l’arcade, la répartition des implants, leur solidarisation prothétique, le type d’os, le design implantaire, l’absence de micromobilité clinique et, lorsque disponible, la mesure de l’ISQ.

2. Un couple élevé n’est pas une condition absolue de charge immédiate

L’idée selon laquelle la charge immédiate exigerait systématiquement un couple très élevé n’est pas confirmée par les données disponibles. La méta-analyse de Darriba et coll. n’a pas retrouvé de différence significative de survie entre des implants immédiatement chargés avec des couples faibles ou plus élevés²³. Norton a également rapporté de bons résultats avec des implants temporisés immédiatement malgré des couples d’insertion faibles, lorsque l’ISQ était compatible avec la mise en charge²⁴.
La revue de Douglas de Oliveira et coll. souligne que le seuil de 30 N·cm, souvent cité, repose sur un niveau de preuve limité²⁵. En pratique, un couple suffisant est nécessaire pour sécuriser le geste, mais le rechercher à tout prix peut conduire à une compression excessive de l’os. La mise en charge immédiate doit donc être raisonnée à l’échelle de la reconstruction complète plutôt qu’à partir d’une valeur isolée par implant.

3. Des piliers multi-unit à la prothèse transitoire

Les piliers multi-unit jouent un rôle essentiel dans les réhabilitations complètes. Ils déplacent la connexion prothétique au niveau transmuqueux, corrigent une partie des divergences d’axes et créent une plateforme commune pour la prise d’empreinte et le vissage de la prothèse. Lorsque la stabilité initiale est suffisante, ils permettent de réaliser une prothèse transitoire vissée le jour de la chirurgie ou dans un délai court.

La mise en charge immédiate de l’arcade complète est aujourd’hui bien décrite. Velasco-Ortega et coll. rapportent une survie implantaire élevée dans des réhabilitations fixes immédiates chez des patients parodontaux²⁹, et la revue de Chan et Holmes confirme la prévisibilité clinique du concept All-on-4 dans des indications correctement sélectionnées³⁰. Le choix de la prothèse provisoire dépend ensuite du flux de travail disponible. Le PMMA usiné, issu de disques industriels, présente des qualités mécaniques et de finition généralement supérieures. Le PMMA imprimé offre une solution rapide et flexible, mais ses propriétés mécaniques et son rendu esthétique peuvent être plus variables selon les matériaux, les paramètres d’impression et le post-traitement.

4. Vissage angulé et système Powerball

Le vissage direct de la prothèse transitoire par un système à canal angulé permet d’éviter le collage intra-buccal de cylindres ou de Ti-bases. Le système Powerball, avec vis à tête sphérique et tournevis angulé, autorise une correction du canal de vissage pouvant atteindre environ 30°. Il convient toutefois de distinguer deux notions souvent confondues : le couple d’insertion de l’implant et le couple de serrage de la vis prothétique.

Fig. 05 : coupe d’un provisoire en PMMA illustrant le positionnement de la Powerball.

Fig. 06 : intrados prothétique du système Powerball en contact direct avec le MUA.

L’analyse par éléments finis de Farré-Berga et coll. montre que ce type de vis à tête sphérique peut tolérer des couples élevés dans différentes angulations, avec des contraintes compatibles jusqu’à 30° ³¹. Pour une prothèse transitoire en PMMA, un serrage modéré d’environ 10 à 15 N·cm reste donc très inférieur aux limites mécaniques expérimentales du système. Le serrage définitif doit en revanche respecter les recommandations du fabricant. Les systèmes à canaux angulés sont utiles en clinique, mais la revue d’Albakri rappelle que leurs performances mécaniques restent parfois inférieures à celles de solutions conventionnelles dans certains modèles in vitro³². Cette prudence justifie un protocole de serrage rigoureux, un contrôle de l’assise et un suivi des vis.

Fig. 07 : prothèse transitoire en PMMA vissée sur multi-unit posé 3 heures après la chirurgie.

5. Durée de temporisation avant la prothèse définitive

La prothèse transitoire n’a pas uniquement une fonction esthétique ou sociale. Elle accompagne l’ostéo intégration, stabilise les implants par solidarisation cross-arch et modèle progressivement les tissus mous. Le consensus ITI rapporté par Gallucci et coll. ainsi que les données de Schrott et coll. indiquent que les protocoles de charge immédiate, précoce ou conventionnelle peuvent présenter des taux de survie élevés lorsqu’ils sont appliqués dans des indications correctement sélectionnées²⁶ ²⁷. Sommer et coll. rapportent même une perte osseuse marginale à un an plus faible dans certains protocoles de charge immédiate²⁸.

En pratique, la réalisation de la prothèse définitive est généralement envisagée après trois à quatre mois. Le bas de cette fourchette peut être retenu lorsque la stabilité est favorable, que l’ISQ est stable ou croissant et que les tissus mous sont matures. La décision ne doit cependant pas être uniquement calendaire : elle doit intégrer l’examen clinique, la stabilité prothétique, l’absence de symptômes, la qualité de l’hygiène et l’évolution des tissus péri-implantaires.

---

CONDUITE À TENIR : Phase 3

• Évaluer la charge immédiate à partir de l’ensemble de la reconstruction, et non d’un seul implant isolé.
• Utiliser l’ISQ lorsqu’il est disponible ; un ISQ supérieur ou égal à 70 sur l’ensemble des implants est un contexte favorable, tandis qu’une zone entre 60 et 70 impose une prudence renforcée.
• Renoncer à une charge fonctionnelle lorsque la stabilité clinique est insuffisante ou lorsqu’un ou plusieurs implants présentent un ISQ défavorable.
• Éviter la recherche systématique de couples très élevés, en particulier au-delà de 50 N·cm, afin de limiter le risque de compression corticale excessive.
• Solidariser les implants par une prothèse cross-arch et contrôler soigneusement l’occlusion de la transitoire.
• Serrer la transitoire à un couple modéré compatible avec le matériau provisoire ; appliquer les valeurs fabricant pour la prothèse définitive.

---

Régime alimentaire pendant la temporisation

Le régime alimentaire postopératoire doit être présenté au patient comme une partie du traitement. Il ne s’agit pas d’une recommandation de confort, mais d’une mesure destinée à limiter les micromouvements à l’interface os-implant pendant la phase de cicatrisation. Les données expérimentales indiquent que des micromouvements excessifs, généralement situés au-delà d’un seuil compris entre 50 et 150 micromètres, peuvent favoriser l’interposition fibreuse au détriment de l’ostéo-intégration⁴¹ ⁴².

La solidarisation cross-arch réduit déjà ces micromouvements. Le comportement alimentaire du patient complète cette stabilisation. Le risque principal n’est pas uniquement la mastication douce ; il réside surtout dans l’incision antérieure : croquer une pomme, arracher un morceau de pain ou sectionner une viande ferme peut créer un bras de levier défavorable sur la prothèse transitoire. Cette consigne doit être expliquée simplement et répétée dès la sortie du bloc : pendant la phase d’intégration, le patient ne mord pas avec les dents de devant.

Les premières 24 à 48 heures sont réservées à une alimentation liquide ou semi-liquide, tiède ou fraîche, en évitant les aliments chauds susceptibles d’augmenter le saignement ou l’œdème. Durant les deux premières semaines, le régime reste mou et lisse : potages, purées, compotes, yaourts, œufs brouillés, poissons tendres écrasés. La mastication est douce, postérieure et bilatérale. Entre la deuxième et la sixième semaine, des textures molles plus consistantes peuvent être réintroduites progressivement, comme les pâtes bien cuites, les légumes cuits et les viandes hachées. Les aliments durs, croquants, collants ou très fibreux restent proscrits.
Au-delà de six semaines, et jusqu’à la mise en place de la prothèse définitive, la réintroduction se poursuit avec prudence. Les croûtes de pain, biscottes, noix, crudités fermes, caramels, chewing-gum et aliments fibreux doivent être évités. Le tabac et l’alcool sont également déconseillés pendant cette période en raison de leur impact sur la cicatrisation. À l’inverse, l’hydratation et les apports protéiques doivent être encouragés. En consultation, la consigne est mieux acceptée lorsqu’elle est reliée à un objectif concret : quelques semaines de discipline alimentaire permettent de protéger plusieurs années de fonction prothétique.

---

CONDUITE À TENIR : Régime de temporisation

• J0–J2 : alimentation liquide à semi-liquide, tiède ou fraîche, jamais chaude.
• Semaines 1–2 : alimentation molle et lisse ; mastication postérieure douce, bilatérale, sans incision antérieure.
• Semaines 2–6 : réintroduction progressive de textures molles plus consistantes ; éviter dur, croquant, collant et fibreux.
• Semaines 6 jusqu’au définitif : reprise prudente, sans morsure antérieure appuyée ni aliments très durs.
• Message patient : ne pas mordre avec les dents de devant pendant la phase d’intégration.

---

Références

¹⁹ Monje A, Ravidà A, Wang HL, Helms JA, Brunski JB. Relationship Between Primary/Mechanical and Secondary/Biological Implant Stability. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019;34(Suppl):s7-s23.

²⁰ Açil Y, Sievers J, Gülses A, Ayna M, Wiltfang J, Terheyden H. Correlation between resonance frequency, insertion torque and bone-implant contact in self-cutting threaded implants. Odontology. 2017;105(3):347-353.

²¹ Marchio V, Cinquini C, Derchi G, et coll. Resonance Frequency Analysis to Assess the Stability of Immediate Implants: A Retrospective Clinical Trial. Int J Periodontics Restorative Dent. 2023;43(4):e165-e172.

²² do Vale Souza JP, de Moraes Melo Neto CL, Piacenza LT, et coll. Relation Between Insertion Torque and Implant Stability Quotient: A Clinical Study. Eur J Dent. 2021;15(4):618-623.

²³ Darriba I, Seidel A, Moreno F, et coll. Influence of low insertion torque values on survival rate of immediately loaded dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2023;50(2):158-169.

²⁴ Norton MR. The Influence of Low Insertion Torque on Primary Stability, Implant Survival, and Maintenance of Marginal Bone Levels: A Closed-Cohort Prospective Study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32(4):849-857.

²⁵ Douglas de Oliveira DW, Lages FS, Lanza LA, et coll. Dental Implants With Immediate Loading Using Insertion Torque of 30 Ncm: A Systematic Review. Implant Dent. 2016;25(5):675-683.

²⁶ Gallucci GO, Hamilton A, Zhou W, Buser D, Chen S. Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: A systematic review. Clin Oral Implants Res. 2018;29(Suppl 16):106-134.

²⁷ Schrott A, Riggi-Heiniger M, Maruo K, Gallucci GO. Implant loading protocols for partially edentulous patients with extended edentulous sites — a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(Suppl):239-255.

²⁸ Sommer M, Zimmermann J, Grize L, Stübinger S. Marginal bone loss one year after implantation: a systematic review of different loading protocols. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020;49(1):121-134.

²⁹ Velasco-Ortega E, Cracel-Lopes JL, Matos-Garrido N, et coll. Immediate Functional Loading with Full-Arch Fixed Implant-Retained Rehabilitation in Periodontal Patients: Clinical Study. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(20):13162.

³⁰ Chan MH, Holmes C. Contemporary « All-on-4 » concept. Dent Clin North Am. 2015;59(2):421-470.

³¹ Farré-Berga O, Cercadillo-Ibarguren I, Sánchez-Torres A, et coll. Novel Ball Head Screw and Screwdriver Design for Implant-Supported Prostheses With Angled Channels: A Finite Element Analysis. J Oral Implantol. 2018;44(6):416-422.

³² Albakri A. The mechanical complications and behavior of angulated dental implant abutment systems versus conventional abutments, a narrative review. Saudi Dent J. 2024;36(8):1072-1077.

⁴¹ Szmukler-Moncler S, Salama H, Reingewirtz Y, Dubruille JH. Timing of loading and effect of micromotion on bone-dental implant interface: review of experimental literature. J Biomed Mater Res. 1998;43(2):192-203.

⁴² Szmukler-Moncler S, Piattelli A, Favero GA, Dubruille JH. Considerations preliminary to the application of early and immediate loading protocols in dental implantology. Clin Oral Implants Res. 2000;11(1):12-25.

Pour retrouver la première partie de ce cas, cliquez ici.